(中国农业银行又爆特大丑闻)商人冯卫东的885万元假债权击跨了农行的道德大厦!!!Z

商人冯卫东的885万元假债权击跨了农行的道德大厦!!!
  事发于2004年农行湖南衡阳分行衡南支行的公然造假案,被《湖南经视》、《第一财经日报》、《中国青年报》从不同的角度向社会披露,在社会层面产生了强烈反响,引起了社会和海内外的广泛关注,受到了国务院银监会的高度重视。2007年7月至2008年8月国家银监会 刘明康同志、省、市首长相继对该案作出了重要批示。然而,此事已经又过去了1年多,该案迟迟未得到公证的处理,农行存在的有关问题也没有得到妥善解决。
  事由、事实
  2004年12月6日我用了35万元现金从竟买人手中购得这笔885.7433万元债权。同年12月8日在主张权利时遭债务人抗辩,债务人衡南县泉溪镇猪鬃加工厂指出:该厂欠衡南农行的贷款余额与债权的本金(509.6万元)不符,债权借款合同、借贷会计凭证、债权转移确认书上的印章存在质疑。尔后,债务人同我多次找衡南农行核实贷款余额,遭到衡南农行的严词拒绝。
  由于衡南农行的造假行为,导致我花巨资购买的885.7433万元债权无法受偿。据资深律师指出:此乃废纸一堆,农行负有不可推卸的责任。
  主流造假乃“司空见惯”
  翻开衡南农行、衡阳农行、湖南省农行风险处,于2005年9月间分别向省农行行长所呈的报告内容,就会发现农行造假的猫腻。2006年7月衡南农行面对《中国青年报》的采访时极力为其造假的错误行为辩解,据《中国青年报》报道:衡南县农业银行的王副行长则一直强调“当时的做法是为了确保国有资产不流失,这件事情要看主流”。
  
  农行正是有了这一个“造假也是看主流”的“理由”,及已经形成造假“司空见惯”的现实特症,有恃无恐地延续着造假不断的闹剧。
  律师进行了艰难的证据收集,债务人举证1997年该厂生产经营正常并提供了相关工商、税务资料佐证,经律师核实的确属实。衡南农行泉溪营业所所在地的街道居委会证实1997年没有发生特大洪涝灾害。
  
  几年来,我收集和掌握农行衡南支行造假的材料有:1、债务人”衡南县泉溪镇猪鬃厂”的举证材料;2、衡南县公安局、衡阳市公安局的相关证明;3、银监会的各级回复;4、农行衡南支行、衡阳分行、湖南省分行的内部文件;5、衡南农行造假涉案职员的供词(律师收集材料,可复印,暂不公布);6、《中国青年报》、《第一财经日报》的相关报道;7、衡阳农行向部、省、市的汇报材料;8、律师收集的相关证据。
  
  衡南农行制造“猪鬃厂”的885.7433万元假债权案,是存在农行中的错误问题,多年投诉举报得不到公正的处理,已经给我造成损失达二百多万元以上而没有结果,湖南省农行以:不是合同的直接当事方而拒绝作出答复。
  农行身居国家的重要金融企业、国际知名品牌,做出了与身份地位极不相称的恶事而不知悔改,多么的使人寒心让人恐惧!
  当事人 冯卫东

Author: 牛考

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

18 + 6 =